En el debate por la futura cuotificación del langostino, Gustavo González, presidente de la Cámara Flota Amarilla de Chubut (CAFACH), expone una postura en la que evita definirse por “sí” o por el “no” rotundo al sistema de cuotas y pone el foco en el cómo. Defiende la participación histórica de esta flota, el derecho de los permisos VACOPA a participar en el reparto y sostiene que Rawson no puede sostenerse con menos de 70 mil toneladas anuales. González admite que un sistema ordenado puede ser beneficioso, pero sostiene que no puede perjudicar a quienes han desarrollado la industria del fresco en Chubut y que de ser necesario habrá que modificar la Ley Federal de Pesca para mejorar su situación.
REVISTA PUERTO: Los barcos que no tienen permiso de langostino nacional, o permisos irrestrictos, son los que seguramente van a tener que resignar algo más en la cuotificación; ante este escenario, con varios barcos de ustedes en esa situación, ¿piensan resistirse al sistema de cuotas?
GUSTAVO GONZÁLEZ: Para nosotros no hay un sí o un no a la cuotificación, el tema es el cómo; y ahí, sabremos si la postura nuestra es por el sí o por el no a la cuotificación. La flota de Rawson, más precisamente los barcos encuadrados en la CAFACH, estoy completamente seguro de que todos tienen en su permiso la especie langostino y que es la flota que en los últimos veinte o veinticinco años ha tenido una gran participación en la pesquería. Por lo tanto, si se contempla la historia, la inversión, la mano de obra que genera en tierra, es una de las flotas que mayormente ha pescado en los últimos años, entre 60 y 80 mil toneladas por año.
RP: ¿Han presentado alguna propuesta de cuotificación como cámara?
Gustavo González: Nosotros estamos escuchando un poco lo que está ocurriendo. Entendemos que todavía no hay nada oficial más que alguna decisión política de que se estudie el tema. Y en ese estudio estamos presentes para ver cómo quedaría. Sí, pienso que una cuotificación siempre ordena, pero ese ordenamiento no puede venir de la mano de romper una economía o destruir la flota que sea.
RP: ¿Con cuántas toneladas se conformaría Rawson?
GG: Rawson no puede operar con menos de 65 o 70 mil toneladas al año. Creo que lo de las 110 mil toneladas que pescamos el año pasado como récord no debería volver a ocurrir. Le hace mal a la economía y le hace mal al caladero, creo que una media de 70 o 75 mil toneladas para Rawson es suficiente para mantener los puestos de trabajo. Si quieren se puede partir, mirá lo que te digo, en tres tercios, o sea que si después acomodás un poco más de un lado u otro con las reservas federales estaría bien, habrá que ver el tema de cuánto va a las provincias, que eso en definitiva será lo que va a definir el número.
RP: En el caso de los barcos cupuficados de CAFACH no llegan a 20 mil toneladas. Después tenemos los permisos irrestrictos, pero si los sumamos todo no llegan a 50 mil toneladas. Es probable que barcos de tu cámara como el Misal, el Sagrario o el Cáliz, que tienen un cupo muy chico, pero pescaron mucho, van a depender de la cuota social de la provincia. Con lo cual la pelea parece que se va a dar más dentro de Chubut.
GG: Si vos partís de que cada barco tenga su cuota original y ves como los cuantificás a los irrestrictos en base a la historia que hayan tenido, yo pienso que no hay muchas toneladas, no llegan ni a 140 mil toneladas a nivel nacional. Entonces tenés una reserva de arriba de 70 mil toneladas para atender cada caso particular. Por ejemplo, la flota artesanal de Rawson: ninguno tiene permiso nacional, pero tienen langostino y es una flota que pesca 20 mil toneladas al año.
RP: Es de esperar que todos pierdan un poco y quizás esa sea la flota que más pierda, porque ya es difícil considerarlos artesanales a muchos de esos barcos que pescan más de 500 cajones por marea y algunos hasta pueden pescar 980 cajones.
GG: Si todos perdemos un poquito, pero sigue siendo una unidad de negocio rentable y podemos seguir manteniendo la carga laboral que cada una de esas pequeñas empresas tiene y ese ordenamiento se traduce en mejores condiciones de venta y precios, quizás algo menos termina siendo más rentable que algo descontrolado.
RP: Los barcos con permisos de VACOPA que solo tienen habilitación para variado costero, podrían contar con una historia de captura, en todo caso, a partir de 2023 cuando se los habilitó a pescar langostino. ¿Cómo consideran ustedes que deben ser considerados?
GG: No estoy de acuerdo, porque los barcos llamados VACOPA determinaban la manera en que pescaban dentro de la provincia de Chubut, pero en su permiso nacional tenían langostino. Entonces, y hablo en referencia a mi caso, que era el María Alejandra y que hoy es el Siempre María Elena, en provincia la autorización era de VACOPA, pero el barco contaba con permiso nacional de langostino. Por eso, a la hora de la reformulación al Siempre Marina Elena se le reconoció la historia. El Nuevo Buenos Aires Querido también tenía irrestricto; el Mirta me parece que no tiene langostino, pero lo importante es que como VACOPA pescaban dentro de la provincia y tienen permiso de langostino.
RP: ¿Han pensado en plantear al Consejo Federal Pesquero que se les reconozca una parte de la mano de obra empleada? Dado que el langostino que ustedes traen en algún lado se procesa, pero no en plantas propias en la mayoría de los casos…
GG: La cuenta que se debe sacar es cuánta mano de obra directa se emplea.
RP: Pero, cuando una gran empresa procesa el pescado que trae tu barco, esa mano de obra es de la empresa, no del armador a la hora de computarse para la cuotificación.
GG: Está bien, es de ellos. Pero la mano de obra que emplean es por el trabajo que hace nuestra flota.
RP: Pero eso no está contemplado en la ley. ¿De qué forma podrían justificarlo?
Gustavo González: El desarrollo de la pesquería de fresco de la provincia de Chubut nace y se mantiene por la CAFACH, por lo que ha generado la flota histórica de Rawson. Han sido los barcos de flota amarilla en base a lo que han pescado y a la historia de captura que han tenido que se ha desarrollado la industria. Pensar en que una cuotificación no les corresponda a los barcos de la flota amarilla de Rawson es un disparate. Y es quizá cuando te digo que estamos completamente en contra de la cuotificación, si esa es la idea.
RP: Pero los parámetros de cuotificación los determina la Ley.
GG: Pero estás hablando de lo que dice textualmente la Ley y es una ley que tiene 30 años.
RP: Parece difícil pensar en cambiar una ley que llevó muchos años lograr consenso para que se apruebe, es la ley con la que se va a cuantificar.
Gustavo González: O no, quizás hay que modificar algún artículo. Se está hablando de que hace falta una modificación en la ley laboral porque las cosas cambian y tenés que aggiornarte. Si una ley te marca unos puntos que son perjudiciales o que no están actualizados y pensás cuotificar sin hacer modificaciones, para mí es un error.
RP: Por lo que hemos hablado hay varios puntos en los que podría generarse resistencia, pero si Rawson logra obtener un volumen de entre 60 y 70 mil toneladas, estarían de acuerdo en avanzar en la cuotificación.
Gustavo González: Sí, si Rawson puede mantener su nivel de capturas históricas que están en el orden de las 70 mil toneladas, pienso que bien distribuidos para que todos puedan seguir desarrollando la actividad, estoy de acuerdo.
RP: Teniendo en cuenta la forma en que consideran que se debe contemplar la historia de captura, ¿piensan que se deberían tomar los mejores ocho años?
GG: Sí, los mejores ocho de los últimos veinte años, pienso que es lo que mejor le viene a la flota de Rawson.
Fuente: Revista Puerto – Por Guillermo Nahum