En un juzgado comercial de Buenos Aires se tramita la quiebra de la empresa que tenía la concesión del Promarsa III y era la principal accionista de Alpesca. En el medio, hay una causa por la venta fraudulenta de esta última, donde tres de cuatro protagonistas confesaron que fue una farsa.
El Gobierno de Chubut fue notificado de la tramitación de la quiebra de la sociedad AP Holding ante un juzgado nacional comercial de Buenos Aires, y con ello, la advertencia de una eventual caducidad de la licencia de pesca y la Cuota Individual Transferible de Captura sobre el buque congelador tangonero Promarsa III. Además, se indica que AP Holding tiene el 89% de las acciones de la sociedad anónima Alpesca, de modo que la quiebra de la primera arrastraría al mismo camino a la segunda.
No obstante, el Consejo Federal Pesquero ha resuelto reiteradas justificaciones de inactividad comercial, y ha puesto las CITC en cabeza del Estado chubutense, indicando que las empresas Alpesca y AP Holding, ya perdieron derechos sobre las mismas.
En tanto, cabe recordar que el Artículo 28 de la Ley Federal de Pesca 24.922 precisa que “los permisos de pesca son habilitaciones otorgadas a los buques solamente para acceder al caladero, siendo necesario para ejercer la pesca contar con una cuota de captura asignada o una autorización de captura en el caso de que la especie no este cuotificada”. Además, la norma establece con expresa claridad que “los permisos o autorizaciones de pesca otorgados a buques pertenecientes a empresas o grupos empresarios a quienes se les dicte la sentencia de quiebra o hubiesen permanecido sin operar comercialmente durante ciento ochenta días consecutivos sin ningún justificativo, de acuerdo con lo que establezca el Consejo Federal Pesquero, caducarán automáticamente”.
Bandera de remate
En una carta documento, fechada el 6 de julio del corriente, Rodolfo Martín Lenk Aleua le comunicó al gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, en su carácter de accionista mayoritario de AP Holding SA, que la empresa se encuentra actualmente en proceso de quiebra. “El proceso se tramita ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 22, a cargo de la doctora Margarita Braga, expediente caratulado: AP Holding SA, CUIT 30-7788435-1, Expediente 36240/2015”, y se expresa que “el pasivo de la quiebra asciende a 70.000.000 de pesos”.
En este marco, se hace saber al gobierno provincial que tiene en custodia los bienes en cuestión producto de la Ley 527 que declaró la utilidad pública sujeta a expropiación de los mismos, que la Carta Documento “tiene por objeto poner en conocimiento del señor Gobernador que en caso de que la quiebra de AP Holding no sea pagada por sus socios y se decrete la inminente subasta de los bienes, se perderían irremediablemente el patrimonio de la empresa, los bienes que actualmente posee y sobre todo el permiso de pesca que posee sobre el buque pesquero BP Promarsa III, único buque que posee la empresa. Dicha quiebra provocaría irremediablemente la pérdida del permiso de pesca del Promarsa III y luego el remate del mismo. La quiebra de AP Holding también arrastraría el 89% de las acciones que AP Holding posee sobre Alpesca SA, llevando a esta última, a la misma situación de quiebra con la consecuente pérdida de los permisos de pesca y el remate de todos sus bienes”, concluye la misiva, lo que abre un nuevo capítulo en el intrincado proceso.
Venta fraudulenta
Por otro lado, la tramitación de otra causa sobre la venta fraudulenta de Alpesca sigue trabando el proceso de expropiación de los bienes ya que la causa por el traspaso ficticio del paquete accionario todavía no está cerrada, y la jueza comercial de Puerto Madryn que tiene el expediente de la expropiación, supeditó su resolución a otras causas penales.
El fiscal Daniel Báez confirmó que en asamblea de trabajadores en el STIA, y personal de a bordo, rechazó la propuesta de Omar “Cura” Segundo por la que pretendía acceder a una probation en ese expediente, en la que ya reconocieron su culpabilidad Juan Paulo Segundo, Federico Otero y Carmen Chico.
Recordemos que la propuesta de Segundo fue pagar 180 mil pesos en cuotas a dividir entre los trabajadores de Alpesca, como probation por la venta fraudulenta a Otero y su madre. Segundo se niega a un juicio abreviado o a un juicio oral, ya que significaría, aceptación de culpabilidad, en el primero, o un eventual condena en el segundo. Y, no debe soslayarse, que Omar Segundo ya tiene una condena en primera instancia por narcotráfico.
En estas circunstancias, y el rechazo de probation, la jueza Patricia Asaro deberá definir los pasos a seguir, tras la feria judicial de invierno.
El fiscal Daniel Báez adelantó que pedirá la elevación a juicio oral para Omar “Cura” Segundo.
Hace cuatro años, Omar Segundo y su hijo anunciaron que vendieron Alpesca a Federico Otero y su madre. Tres de los cuatro protagonistas confesaron que la venta fue un fraude, pero el caso no está cerrado porque falta resolver la situación de Segundo.
A todo esto, vale recordar que Aleua dice haberle comprado el paquete accionario a Federico Otero, quien en sede judicial reveló que la compra, antes de “vendérsela” a Aleua, fue un acto fraudulento.
Con todo, resta mucha agua correr bajo el puente, pero será clave qué ocurre si hay sentencia de quiebra sobre la sociedad controlante de Alpesca, que podría extinguir los permisos y las cuotas.
Fuente: Revista Puerto
