Solicitaron al juez Lleral que cite a declarar al personal de la PNA que recibió el “may day”. Familiares de víctimas afirman que entre ese pedido de auxilio y el arribo de ayuda pasaron cuatro horas. Podrían ser imputados por incumplimiento de deberes y abandono de persona, así lo indicó REVISTA PUERTO.
Una letrada que pertenece al estudio jurídico de Fernando Burlando interpuso ayer ante el Juzgado Federal Nº 2 de Rawson, un pedido para que se cite al personal de la Prefectura Naval Argentina que intervino tras la declaración de emergencia del buque pesquero Repunte, en junio de 2017.
En representación de familiares de tripulantes plantea investigar la cadena de responsabilidades y accionar de la fuerza de seguridad naval a partir que el barco hace el llamado emergencia, atento que a sostiene que entre el ‘may day’ y la asistencia transcurrieron cuatro horas. Fue la estación costera de Comodoro Rivadavia la que recibió el alerta y la que puso en marcha el protocolo de actuación.
Buscan determinar si se cometieron delitos como incumplimiento de deberes de funcionario público o hasta un eventual abandono de persona.
La abogada Valeria Carreras, que representa a algunas familias de las víctimas del barco pesquero que se hundió el 17 de junio de 2017, ventiló que la presentación también incluye un pedido de citación al piloto del helicóptero PA-40 de la PNA que logró rescatar con vida a uno de los tripulantes, pero quieren saber por qué o quién ordenó que no retornara al lugar del siniestro tras llevar al sobreviviente hasta el aeropuerto de Trelew.
“Le venimos a pedir al juez Gustavo Lleral medidas innovadoras que no se habían pedido hasta ahora y que en realidad no se pedían en ningún naufragio”, sostuvo la abogada del bufete de Fernando Burlando.
Demora en la asistencia
“Pedimos que vengan a declarar los responsables de la Prefectura Naval Argentina que son los encargados de los rescates cuando hay un ‘may day’ porque determinamos que entre el ‘may day’ y la ayuda concreta pasaron cuatro horas”, argumentó al tiempo de sostener que durante “ese tiempo en estas aguas heladas son muerte segura, así ocurrió, salvo en el caso de dos sobrevivientes”, explicó.
Carreras después de haber hecho la presentación en el Juzgado Federal de Rawson, explicó que “a esos responsables les cabría la figura de incumplimiento de los deberes de funcionario público, pero además el abandono de persona si se llegaran a configurar dos o tres causales que queremos verificar”, sostuvo en declaraciones a Cadena Patagónica de Trelew.
Sábado 17 de junio de 2017
El hundimiento del Repunte se produjo alrededor de las 9:30 de la mañana del sábado 17 de junio de 2017 a unas 36 millas náuticas de Rawson.
Los embarcados en el pesquero eran Gustavo Sánchez (47), Jorge Arias (41), Horacio Airala (68), Silvano Coppola (59), Néstor Fabián Paganini (44), Lucas Trillo (35), Claudio Islas (48), Jorge Gaddi (47), José Homs (57), Julio Guaymas (39), Isaac Cabanchik (35) y Fabián Samite (31).
Trillo y Guaymas fueron los dos únicos sobrevivientes, mientras se rescataron los cuerpos de Coppola, Gaddi y Homs. Los otros siete marineros, incluido el capitán Gustavo Sánchez, continúan desaparecidos.
“Traffic marine”
La abogada que patrocina a familiares de algunos de los tripulantes precisó que además “pedimos el ‘traffic marine’ que es una empresa particular que va siguiendo de manera satelital la ubicación de cada buque y a que distancia están. Queremos ver qué barco hizo contacto visual con el Repunte para ver en qué momento empezó a escorarse hacia una de sus bandas, si los tangones estaban en uso o no”, detalló sobre los datos que buscan cotejar para avanzar sobre los diferentes niveles de responsabilidades en el siniestro. “También solicitamos una medida innovativa para ver si se puede ir hasta los 90 metros de profundidad, a donde está ahora, no solo para lo que ya se hizo que fue tomar imágenes, sino con un dispositivo de rayos X para verificar la fatiga del material”, especificó Carreras.
“Con la fatiga del material podemos determinar si el oleaje o los golpes afectaron directamente el casco porque el material estaba débil, es decir sus soldaduras y reparaciones no estaban en condiciones”, remarcó la abogada.
Piloto del helicóptero
La presentación judicial interpuesta en el juzgado de Gustavo Lleral incluye también una convocatoria a declaración del piloto que comandó, aquel 17 de junio de 2017, el helicóptero PA-40 de la PNA.
“Otra cosa que queremos en una segunda instancia es convocar al piloto del helicóptero que rescató el cuerpo y el sobreviviente para que nos explique por qué no volvieron a salir ese día para rescatar los otros cuerpos, ya sin vida, que tienen tanto valor como los otros con vida porque para las familias de las víctimas tener un cuerpo es poder cerrar un duelo, pero en este caso no se volvió por ellos”, concluyó.
