El conflicto por las liquidaciones e intereses en las pesqueras de Chubut sumó un nuevo capítulo procesal. La empresa Agropez S.A., mediante su apoderado Luis Ángel Novoa, pidió la suspensión urgente de una ejecución de sentencia. El reclamo se presentó ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut (STJCH).
La medida tramita en el marco de una queja extraordinaria. Corresponde a la causa caratulada «Navarro Tobar, Luis Osvaldo c/ Agropez S.A. y/o c/ el propietario, armador y/o locador del Buque Pesquero ‘Vicente Vuoso’ s/ Cobro de haberes e indem. de ley» (Expte. N° 215/26 – SL Expte. 26.780/2026).
El pedido reaviva la discusión que Pesca Chubut sigue de cerca. El debate gira en torno a la litigiosidad laboral y el peso de los esquemas de actualización monetaria en la actividad marítima. En esta ocasión, el eje central es la brecha entre el capital original y el monto final a ejecutar.
Números que encienden alarmas en la flota
Según la presentación judicial, el capital original fijado contra la armadora del buque «Vicente Vuoso» era de $13.520.929,60. Sin embargo, la liquidación aprobada para la ejecución ascendió a $332.213.873,40 proyectada a septiembre de 2026.
Los números clave del reclamo son:
- Suba del 2.550%: El crédito original subió más del 2.550% lineal entre diciembre de 2022 y septiembre de 2026.
- Régimen anual: El incremento equivale a una tasa efectiva anual cercana al 562,60%.
- Planteo de confiscatoriedad: La defensa sostiene que este resultado quiebra la razonabilidad. Además, viola el derecho de propiedad y el debido proceso (arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional).
El reclamo por el artículo 771 y la doctrina de la Corte
El punto central de la queja de Agropez cuestiona a las instancias previas. La empresa sostiene que omitieron aplicar el artículo 771 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCyCN). Esta norma faculta a los jueces a reducir los intereses cuando el cálculo resulta desproporcionado. De lo contrario, se genera un enriquecimiento sin causa del acreedor.
Por regla general, los recursos de queja en Chubut no suspenden el expediente principal (art. 286 del CPCCCh). Por eso, la empresa solicitó una excepción cautelar.
Para fundar el pedido, citó precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), como los Fallos 308:249, 325:3464 y 342:162. En esos casos, el máximo tribunal suspendió ejecuciones con tasas irrazonables para evitar perjuicios irreparables antes del fallo definitivo.
Impacto y jurisprudencia en el sector
La resolución del Superior Tribunal provincial será determinante para Agropez y el pesquero «Vicente Vuoso». Además, fijará un precedente jurisprudencial clave para las demandas laborales pendientes sobre los buques fresqueros y costeros de Chubut.
